A. KESİNLEŞEN CEZA HÜKÜMLERİNE KARŞI ÖRNEK BAŞVURU FORMLARI

I. SİVİL KİŞİLER İÇİN;

ANAYASA MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/anayasa-mahkemesi-bireysel-basvuru-formu-1/

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/avrupa-insan-haklari-mahkemesi-basvuru-formu-1-sivil-kisiler-icin/

II. EMNİYET PERSONELİ İÇİN;

ANAYASA MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/anayasa-mahkemesi-bireysel-basvuru-formu-2/

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/avrupa-insan-haklari-mahkemesi-basvuru-formu-2-emniyet-mensuplari-icin/

III. ASKER KİŞİLER İÇİN;

ANAYASA MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/anayasa-mahkemesi-bireysel-basvuru-formu-3-asker-kisiler-icin/

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/avrupa-insan-haklari-mahkemesi-basvuru-formu-3-asker-kisiler-icin/

B. MESLEKTEN ÇIKARMA İŞLEM VE KARARLARINA KARŞI ÖRNEK BAŞVURU FORMLARI

I. KAMU GÖREVLİLERİ İÇİN:

ANAYASA MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/ohal-khkleri-ile-meslekten-cikarma-islemlerine-karsi-ornek-aym-basvuru-formu/

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/ohal-khkleri-ile-meslekten-cikarma-islemlerine-karsi-ornek-aihm-basvuru-formu/

II. HAKİM VE SAVCILAR İÇİN:

ANAYASA MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/574/

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ: https://www.drgokhangunes.com/dilekceler/hsyknin-verdigi-meslekten-cikarma-kararina-karsi-ornek-aihm-basvuru-formu/

AYM ve AİHM başvuru formları açılmazsa ya da açtığınız sayfada “Please Wait” yazısı çıkarsa yapmanız gerekenler şunlardır; açtığınız sayfanın sağ üst kısmında yukarıdan aşağıya “üç nokta” işareti göreceksiniz. Oradan ya da yanındaki “indir” sekmesinden formu indiriniz. Bilgisayarınızda da “indirilenler” sekmesine gidip indirdiğiniz formun üzerine sağ tıklayarak “birlikte aç” ı ve sonra “Adobe Acrobat” ı seçip formu açabilirsiniz. Adobe programı yoksa bu programı bilgisayarınıza yüklemelisiniz.

AİHM VE AYM BAŞVURU FORMLARININ GÜNCELLENMİŞ SON HALİ ( ARALIK 2025 ) yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

AİHM’nin elektronik iletişim platformu eComms, tarafların Mahkeme ile güvenli ve hızlı bir şekilde belge alışverişi yapmalarını sağlayan bir sistemdir. Bu sistem üzerinden gönderilen belgeler, Strazburg yerel saatine (GMT+1) göre işlem görmekte ve taraflar elektronik ortamda bildirim almaktadır.

Başvurucular, eComms hesaplarına giriş yaparak hükümetin görüşlerini inceleyebilir ve gerekli görmeleri halinde Mahkeme’ye yanıtlarını iletebilirler. Ancak AİHM, kural olarak bu tür dosyalarda cevap verilmesinin beklenmediğini yinelemiştir. Dolayısıyla başvurucuların yanıt vermemesi durumunda herhangi bir hak kaybı oluşması beklenmemektedir. Ancak, yanıt verilmek istenirse son tarih 11 Nisan olarak belirlenmiştir.

AİHM tarafından gönderilen mektupta adli tazmin talebine dair herhangi bir ifade bulunmamaktadır. Bu da Mahkeme’nin söz konusu davalarda tazminata hükmetmeyi düşünmediği yönündeki öngörüleri doğrulamaktadır. Ancak maddi tazminat talebi için başvurucuların yine de bildirimde bulunmaları önerilmektedir.

Buna ek olarak, Hükümetin iç hukuk yollarının tüketilmediği gerekçesiyle sunduğu Ek-2 listesinde ismi geçen başvurucuların kısa bir yanıt vermeleri faydalı olabilir. AİHM mektubunda, kural olarak cevap verilmemesi yönünde bir yönlendirme varsa, başvurucuların yanıt vermemesi nedeniyle mağdur edilmemeleri gerekir. Ancak farklı bir ifade olup olmadığı dikkatlice kontrol edilmelidir.

Sonuç olarak başvurucular, eComms hesaplarına giriş yaparak Hükümet görüşlerini kontrol etmelidir. Bu görüşlere yanıt verilmesi zorunlu değildir, ancak 11 Nisan’a kadar görüş sunulabilir. Tazminat konusunda Mahkeme’den açık bir ifade bulunmamakla birlikte, maddi tazminat talepleri için ayrı bir bildirimde bulunulabilir.  Ek-2 listesinde ismi geçenlerin iç hukuk yollarına ilişkin kısa bir yanıt vermesi faydalı olabilir. AİHM mektubundaki ifadeler dikkatle incelenmeli ve gerekli durumlarda hukuki destek alınmalıdır.

eComms, AİHM ile taraflar arasındaki dijital iletişimi hızlandırarak süreci daha şeffaf hale getirmekte ve başvurucuların dosyalarına kolay erişimini sağlamaktadır. Sürecin yakından takip edilmesi, hak kayıplarının önüne geçilmesi açısından büyük önem taşımaktadır.

Gerekli gördüğünüz durumlarda bize ulaşmaktan çekinmeyin.

AİHM’den E-Comms Üzerinden Kritik Bildirim yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM), 3 Şubat 2025 tarihinde 2024 yılına ait yıllık raporunu yayımlamıştır. Raporda, Mahkemenin yıllık faaliyetlerine dair özet bilgiler ve istatistikler yer almaktadır. Verilere göre, en fazla başvuru yapılan ülke yaklaşık 21.600 başvuru ile Türkiye olurken, bunu 8.150 başvuru ile Rusya Federasyonu ve 7.700 başvuru ile Ukrayna takip etmektedir. Bekleyen başvurular açısından da Türkiye en yüksek sayıya sahiptir. ( Rapor )

Raporda ele alınan önemli davalar arasında Türkiye’den yalnızca Aydın Sefa Akay v. Türkiye davası yer almaktadır (syf. 67-68). Bu bağlamda, davanın ve Aydın Sefa Akay’ın geçmişine dair kısa bir özet sunmak gerekirse:

Aydın Sefa Akay Davası

Aydın Sefa Akay, 2003-2012 yılları arasında Ruanda Uluslararası Ceza Mahkemesi’nde (URCM) hâkim olarak görev yapmıştır. 20 Aralık 2011 tarihinde BM Genel Kurulu tarafından, 1 Temmuz 2012 tarihinden itibaren dört yıllık bir süre için BM Uluslararası Ceza Mahkemeleri Rezidüel Mekanizması’nda (Mekanizma) hâkim olarak seçilmiştir.

Mekanizma Başyargıcı Hâkim Theodor Meron, 25 Temmuz 2016 tarihinde Augustin Ngirabatware davasına ilişkin yapılan gözden geçirme başvurusunu değerlendirmek üzere beş hâkimden oluşan bir heyet görevlendirmiştir. Başvuru sürecinde Akay, Mekanizma Statüsü’nün 8. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Türkiye’de ikamet etmekte ve uzaktan dava üzerinde çalışmaktaydı.

Ancak, 21 Eylül 2016 tarihinde İstanbul, Büyükada’daki evinde gözaltına alınmış, 28 Eylül 2016 tarihinde Ankara 2. Sulh Ceza Hâkimliği’ne çıkarılmıştır. Aynı gün, ByLock kullanıcısı olduğu iddiasıyla Türk Ceza Kanunu’nun 314/2. maddesi kapsamında “silahlı terör örgütüne üye olma” suçlamasıyla tutuklanmasına karar verilmiştir. Akay, ByLock uygulamasını kullandığını kabul etmiş, ancak bunun örgütsel bir amaç taşımadığını ve uygulamanın genel kullanıma açık olduğunu savunmuştur. Avukatı ise ByLock’un tek başına suç unsuru oluşturamayacağını, bu uygulama aracılığıyla sağlanan iletişimin örgütsel faaliyet kapsamında değerlendirilmesi ve içerik itibarıyla suç teşkil etmesi gerektiğini belirtmiştir.

BM Hukuk İşleri Bürosu, 25 Ekim 2016 tarihinde Türkiye’nin BM Daimi Temsilciliği’ne gönderdiği bir sözlü notada, Akay’ın Mekanizma Statüsü’nün 29. maddesi gereğince diplomatik bağışıklığa sahip olduğunu vurgulamıştır. Ancak, Türkiye yetkilileri bu girişimlere yanıt vermemiştir.

Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesi, 14 Haziran 2017’de Akay’a “silahlı terör örgütü üyesi olma” suçlamasıyla 7 yıl 6 ay hapis cezası vermiştir. Yargıtay, 10 Şubat 2021 tarihli kararında, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararını onamıştır. Öte yandan, Anayasa Mahkemesi 12 Eylül 2019 tarihli kararında, Akay’ın “adil yargılanma hakkının ihlal edildiği”, “özel hayata saygı ve konut dokunulmazlığı hakkının ihlal edildiği” ve “kişi hürriyeti ve güvenliği hakkının ihlal edildiği” yönündeki iddiaları oy birliğiyle kabul edilemez bulmuştur.

Son olarak, AİHM Akay’ın başvurusunu değerlendirmiş ve Sözleşme’nin 5. maddesinin 1. fıkrası ile 8. maddesinin ihlal edildiğine hükmetmiştir. Mahkeme, Türkiye’nin başvurana 21.100 avro manevi tazminat ve yargılama giderlerini ödemesine karar vermiştir (Karar metni). Mahkeme, kararın Yalçınkaya davası ile ilgili olmadığı ve ByLock’un delil olarak kullanılamayacağına dair kapsamlı bir değerlendirme yapılmadığını belirtmiştir.

2024 AİHM Raporu ve Türkiye

AİHM 2024 yıllık raporunda, eski Mahkeme Başkanı Síofra O’Leary’nin yaptığı konuşmaya da yer verilmiştir. O’Leary, Büyük Daire’nin Türkiye aleyhine açılan öncü bir davada karar verdiğini ve darbe girişiminin ardından görülen davalarda Sözleşme’nin 7. ve 6. maddelerinin sistematik ihlallerinin tespit edildiğini ifade etmiştir (syf. 113). Bunun dışında, Türkiye ile ilgili başka davalara raporda değinilmemiştir.

Avrupa Parlamentosu milletvekili Nacho Sánchez Amor, geçtiğimiz hafta 2024 Türkiye taslak raporunu açıklamıştır (the draft report). Raporda, Türkiye ile üst düzey görüşmelerin yeniden başlatılması gerektiği vurgulanmıştır. Ancak, beklendiği üzere, raporun politik yaklaşımlar doğrultusunda hazırlandığı ve etkili bir içeriğe sahip olmadığı yönünde eleştiriler yapılmıştır.

Avrupa Parlamentosu’nun Türkiye 2024 raporu, insan hakları ihlallerinin yanı sıra hukukun üstünlüğü, ifade özgürlüğü ve demokratik standartların gerilemesini ayrıntılı bir şekilde ele almalıdır. Türkiye’de yargının bağımsızlığı ciddi şekilde zedelenmiş olup, mahkemeler siyasi baskı altında karar vermektedir. Yargı reformu ve bağımsız bir hukuk sisteminin oluşturulması gerekmektedir. Basın ve ifade özgürlüğü alanında gazetecilere yönelik baskılar artmakta, medya kuruluşları kapatılmakta ve muhalif sesler susturulmaktadır. Avrupa Parlamentosu, Türkiye’de basın özgürlüğünün korunması için somut adımlar atmalıdır.

Sivil toplum kuruluşları üzerindeki baskılar devam etmekte, pek çok sivil toplum kuruluşu kapatılmakta veya faaliyetleri sınırlandırılmaktadır. İnsan hakları savunucularının korunması için uluslararası desteğin artırılması gerekmektedir. Seçim süreçlerinin adil ve şeffaf bir şekilde yürütülmesi sağlanmalı ve uluslararası gözlemcilerin Türkiye’deki seçim süreçlerine daha fazla katılım göstermesi teşvik edilmelidir. Kadın hakları alanında Türkiye’nin İstanbul Sözleşmesi’nden çekilmesi ciddi gerilemelere yol açmıştır. Bu durumun kadınların toplumsal hayattaki statüsüne ve güvenliğine olumsuz etkileri göz önüne alınarak, kadın haklarının korunması ve toplumsal cinsiyet eşitliğinin teşvik edilmesi gerekmektedir.

Avrupa Parlamentosu’nun bu unsurları vurgulaması, Türkiye’nin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ne ve uluslararası yükümlülüklere uygun hareket etmesi açısından önem taşımaktadır. Türkiye’deki demokratik gerilemeye karşı uluslararası toplumun daha güçlü bir tutum sergilemesi gerekmektedir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi 2024 Yıllık Raporu ve Türkiye’ye İlişkin Bulgular (Aydın Sefa Akay v. Türkiye , Nacho Sánchez Amor) yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

1- AİHM’nden Bireysel Başvuru No ve Akıbet Öğrenme Talebi için tıklayınız

2- AİHM’ne İletişim Bilgilerini Güncelleme Talebi için tıklayınız

3- AİHM’ne Yetki Belgesi Sunma için tıklayınız

4- AİHM’ne Tahliye ve İletişim Bilgileri Hakkında Bilgi Verme talebi için tıklayınız

AİHM Dosya Takibi ile İlgili Örnek Dilekçeler yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

Dr Gökhan Güneş’e göre AİHM’den hızlı şekilde karar çıkması için tüm yollar denenmeli ve Mahkemeye bu noktada her türlü baskı yapılmalıdır. Zira Güneş’e göre AİHM’in hükümete bildirdiği ilk 1.000 dosyayla ilgili kararın çıkma süresinin bile 1 yılı bulacağı düşünüldüğünde, Mahkeme’nin hızlı karar vermesi için tüm yolların denenmesinin gerekliliği daha da iyi anlaşılacaktır.

Link için tıklayınız

Yalçınkaya benzeri dosyaların hızlandırılması için AİHM’e gönderilecek mektup yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

OHAL KHK’LERİ İLE MESLEKTEN ÇIKARMA İŞLEMLERİNE KARŞI ÖRNEK AİHM BAŞVURU FORMU | Dr. Gökhan Güneş (drgokhangunes.com)

OHAL KHK’leri İle Meslekten Çıkarma İşlemlerine Karşı Örnek AİHM Başvuru Formu yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

Kesinleşen Ceza Hükmüne Karşı Bireysel Başvuru Formatı

Kesinleşen Ceza Hükmüne Karşı Bireysel Başvuru Formatı yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

Hükümet Görüşlerine Karşı Cevap Dilekçesi Örneği

Hükümet Görüşlerine Karşı Cevap Dilekçesi Örneği yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ BAŞVURU FORMU-3 (ASKER KİŞİLER İÇİN)  yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ BAŞVURU FORMU-2 (EMNİYET MENSUPLARI İÇİN)  yazısı ilk önce SavunmaHakki üzerinde ortaya çıktı.