AZER AHMADOV/Azerbaycan, no. 3409/10, 22 Temmuz 2021
71. Mahkeme, gizli izlemenin kişinin özel hayatına saygı hakkına ciddi bir müdahale olması nedeniyle, bu tür bir izlemeye dayanak teşkil eden adli iznin, içeriğine ve en önemlisi, hakkında tedbir uygulanan kişiye ilişkin spekülasyon ve varsayımlara yer…
Sizler için Yalçınkaya kararında derinlemesine incelenen AİHS madde 7 ile ilgili önemli kısımları toparladık. Karardan alıntılanan aşağıdaki bölümleri özellikle AYM ve AİHM başvurularınızda kullanabilirsiniz.
Mahkeme, içtihatlarını ve başvuranın şikâyetlerinin niteliğini göz önünde bulundurarak, bir davanın olgularına hukuken verilecek nitelendirmenin uzmanı olarak (bkz.…
AİHS’nin 5. maddesi ile ilgili Yalçınkaya kararında belirtilen önemli ve başvurularda kullanılabilecek kısımlar:
151. Mahkeme, mevcut davada olduğu gibi, 5 § 1 (c) maddesi kapsamındaki bir özgürlükten yoksun bırakmanın, ilgili kişinin bir suç işlediğinden şüphelenmek için makul nedenler varsa yasal olduğunu yinelemektedir (Jėčius…
Aşağıdaki hâllerde muamelenin “işkence” anlamına geldiği tespit edilmiştir:
▪ başvurucunun devlet görevlileri tarafından, polis gözetimindeyken itiraf almak için çırılçıplak soyulması, kolları arkasından bağlıyken kollarından asılması (“Filistin askısı”) (Aksoy v. Türkiye, 1996, § 64);
▪ gözaltında tutuldukları sırada itiraf almak amacıyla başvurucuların birkaç gün boyunca…
Strazburg merkezli ASSEDEL derneğinin “İnsan Hakları Yardım Projesi” kapsamında hazırlanan “AİHM Türkiye İhlal Kararları - 2023” Raporu yayında.
2023 yılında AİHM’in Türkiye aleyhine verdiği tüm ihlal kararlarının özetlerine yer verilen bilgi notuna linkten ulaşabilirsiniz:
AİHM Türkiye İhlal Kararları 2023.pdf - Google Drive
Son günlerde çokça tartışilan konu ile ilgili Dr. Gökhan Güneş’in değerlendirmeleri şu şekilde :
"Sizlerle aşağıdaki soruların cevabını paylaşacağım.
1. AİHM, Parmak/Bakır kararında yaptığı örgüt kabulüne ilişkin incelemeyi Yalçınkaya'da neden yapmamıştır?
2. Bu incelemeyi yapmamasının nedeni güncel yargılamalardaki örgüt kabulünü benimsemiş olması mıdır?
3.…
Hukukçuların son günlerde çokça tartıştığı konu ile ilgili Dr. Gökhan Güneş’in değerlendirmeleri şu şekilde :
"Acaba AİHM, Yalçınkaya kararında Yargıtay’ın örgüt kabul kararını kabul mü etmiştir? Öncelikle, AİHM’in bir hareket ve oluşumun terör örgütü olduğu ya da olmadığına ilişkin karar verme yetkisi olmadığı…
AİHM, Rusya aleyhine verdiği Telegram uygulamasıyla ilgili Podchasov/Rusya kararında kriptolu bir haberleşme uygulaması kullanmanın suç değil, yasal bir hak olduğunu, hakkında hiçbir şüphe olmayan kişilerin şifrelerinin istenildiği zaman çözülüp insanlar hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağını bir kez daha ve net bir şekilde…
Büyük Daire, öncü karar niteliğinde olan Yalçınkaya kararı ile sadece Yüksel Yalçınkaya’nın söz konusu başvuruya konu yargılanmasıyla AİHS’in 6, 7 ve 11. Maddelerinin ihlaline karar vermekle kalmayıp aynı zamanda sistematik sorundan kaynaklı ve önünde derdest bulunan ve önüne gelmesi olası bulunan binlerce…
Karara ilişkin Dr. Gökhan Güneş tarafından yapılan genel değerlendirme aşağıdaki gibidir:
"AİHM Büyük Dairesi tarafından Yüksel Yalçınkaya başvurusu karara bağlanmıştır. Bu kararda Mahkeme başvurucunun adil yargılanma hakkının (m. 6), kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin (m. 7), ve Toplanma ve Dernek-Sendika Özgürlüğü hakkının (m.…